贵州贵酒诉上海贵酒商标侵权案二审未果 江苏高院发回重审

炒股就看，贵州贵酒果江权威，诉上审未苏高审专业，海贵回重及时，酒商全面，标侵助您挖掘潜力主题机会！权案

5月31日，贵州贵酒果江上海贵酒股份有限公司（证券简称：，诉上审未苏高审证券代码：600696，海贵回重以下简称“上海贵酒”）发布关于贵州贵酒集团有限公司（以下简称“贵酒贵酒”）诉其商标侵权及不正当竞争一案诉讼进展的酒商公告。公告显示，标侵近日上海贵酒收到江苏省高级人民法院（以下简称“江苏高院”）的权案民事裁定书，江苏高院认为，贵州贵酒果江一审判决认定基本事实不清，诉上审未苏高审故撤销原有判决，海贵回重案件发回江苏省南京市中级人民法院重审。

贵州贵酒诉上海贵酒商标侵权及不正当竞争一案，一审判决上海贵酒不构成侵权和不正当竞争。之后，贵州贵酒和同案其他被告不服一审判决，均提出上诉。此次“发回重审”意味着持续两年之久的“两贵之争”回到起点，原被告双方将重新开展相关诉讼活动。

上海贵酒认为，公司不存在原告所诉的侵犯其商标权的行为，也不存在不正当竞争行为。目前，公司生产经营一切正常，公司会依法维护公司的合法权益。

公开资料显示，2019年12月，贵州贵酒曾以侵害商标专用权、构成不正当竞争纠纷为由，起诉上海贵酒酒业销售公司（下称“上海贵酒销售”）、贵州贵酿酒业有限公司（下称“贵州贵酿”）和上海贵酒等。贵州贵酒是全资子公司，此案也因为涉及两家上市公司而备受关注。

贵州贵酒单方面认为，上述三家公司使用了“贵”或者“贵酒”作为企业核心字号，构成了对贵州贵酒企业名称的不正当竞争，且认为生产销售的白酒外包装上标识与贵州贵酒商标近似，因此提出要求三家公司变更企业名称、停止侵权并赔偿损失。

根据去年8月南京市中级人民法院作出的一审判决结果，上海贵酒股份并未构成商标侵权；上海贵酒股份，上海贵酒销售和贵州贵酿亦未实施不正当竞争。但上海贵酒销售、贵州贵酿因商标近似构成商标侵权，赔偿贵州贵酒100万元。一审判决后，贵州贵酒和上海贵酒销售、贵州贵酿均依法提起上诉。

法律界人士指出，江苏高院二审未直接维持原判或者依法改判，意味着高院对于本案侵权及不正当竞争是否构成既不赞同一审判决，也未作实质认定，而是认为需要在查清相关事实的基础上，依据商标法、反不正当竞争法及相关的司法解释综合认定各方责任。现原被告双方重新回到案件起点，将重新开展相关诉讼活动。

最新评论